Mircea Sandu a intrat ieri în sediul DNA ușor îngândurat, însoțit de avocatul său. La ieșire era roșu la față și, chiar dacă a încercat să-și mascheze trăirile printr-un zâmbet, se simțea o încordare clară în glasul său. A fost a treia oară începând cu 2008 de când Mircea Sandu e citat la DNA în probleme legate de fotbalul românesc. În noiembrie 2008, „Nașul” de la FRF a dat prima oară cu subsemnatul la DNA. Problema: Cazul „Valiza”. „A fost doar o chestiune de rutină”, a declarat Sandu la ieșire. Timpul petrecut: 30 de minute! În iulie 2011 a pășit din nou pe ușa masivă pe care scrie Direcția Națională Anticorupție. De data aceasta, convocarea s-a datorat unei declarații acordate ProSport: „Am auzit că Marian Iancu se pregătea să dea 1,5 milioane de euro la Ligă și 500.000 la arbitri pentru a lua titlul”. „Le-am declarat procurorilor ceea ce am auzit acum câțiva ani într-o prezentare a unui sponsor sau la o gală, nu mai țin minte precis, că se discuta faptul că cineva ar fi lansat ideea că Iancu ar fi vorbit și s-ar fi exprimat în diverse cercuri că are niște bani pentru Ligă și CCA ca să câștige un campionat”, a spus atunci șeful FRF. Timpul petrecut la DNA: o oră! Octombrie 2011. Cazul „Avram” sau Dosarul „Elicopterul” îl aduce din nou în fața procurorilor. A ajuns la DNA la ora 13:30, însoțit de avocat. „Am dat o declarație despre situația lui Vasile Avram ca și președinte al CCA. Am fost întrebat dacă am cunoștințe despre delegările de arbitri. Cred că Vasile a greșit când a spus că se consulta cu mine în privința delegărilor. Mi-a spus la finala Cupei: «Uite pe cine am pus!». I-am zis că, dacă sunt cei mai buni, foarte bine… Și astăzi cred că Vasile Avram nu este un om coruptibil. Cu domnul Țerbea am vorbit de două ori și de cinci ori în Comitetul Executiv”, a punctat Sandu, poate mai puțin sigur ca dățile anterioare. Timpul petrecut la DNA: două ore și zece minute, unul direct proporțional cu interesul procurorilor față de șeful FRF.
CAZUL „VALIZA” – Teia Sponte contestă interceptările Instanța supremă a reluat ieri dezbaterile în cazul „Valiza”, în care Gigi Becali, Teia Sponte și Victor Pițurcă au fost trimiși în judecată pentru corupție, la acest termen avocații prezentând probele pe care le doresc în apărarea clienților lor. Apărătorul lui Teia Sponte a precizat că omul de afaceri contestă integral interceptările din dosar și cere expertizarea lor de către specialiști pe motiv că s-ar fi făcut „colaje” cu spusele acestuia. Concret, experții trebuie să stabilească dacă interceptările și înregistrările sunt autentice, dacă asupra lor s-a intervenit în sensul relocării unor fraze, expresii sau cuvinte și dacă ele nu reprezintă de fapt un colaj fabricat din interceptările originale.
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER